——以南京地區(qū)名師工作室建設為例

來源：《中國教育學刊》2014年第201410期 作者：肖林元

作者簡介：肖林元，南京市教育科學研究所所長，特級教師，教授級高級教師。

內(nèi)容提要：隨著國家對教師隊伍培養(yǎng)力度的加大，以名師工作室為重要載體帶動和引領骨干教師發(fā)展成為各地教育部門的一種選擇，名師工作室建設也因此有“井噴”的態(tài)勢。但是，在推進名師工作室建設過程中，卻存在著發(fā)展特色不夠突出、區(qū)域發(fā)展差距較大、運作成效良莠不齊和規(guī)范管理有待提升等不容忽視和回避的問題。要通過制訂成立名師工作室的標準嚴把入口關，通過實實在在的經(jīng)費支持提供物質(zhì)保障，通過成立監(jiān)督檢查機構(gòu)和制訂獎懲考核制度鞏固和擴大成效。

名師工作室建設如何從“栽花”之勢形成真正的“開花”之效，仍需各方作出積極的探索和努力。本文擬以南京地區(qū)名師工作室建設為例，分析名師工作室建設的主要特征和突出問題，并在此基礎上進一步探討提升名師工作室建設實效性的推進策略。

標題注釋：本文系全國教育科學“十二五”規(guī)劃2012年度單位資助教育部課題“區(qū)域提升學校課程品質(zhì)的研究”(項目編號：FHB120479)研究成果

名師工作室顧名思義，其核心人物或領軍人必定是在一定領域內(nèi)有影響且知名度較高的名師，通常以名師的姓名或?qū)W科特色而命名。近兩三年來，隨著國家對教師隊伍培養(yǎng)力度的加大，名師工作室建設似乎有“井噴”的態(tài)勢。就目前情況看，教育發(fā)達地區(qū)的名師工作室呈現(xiàn)出喜人的競相“栽花”局面。一些名師工作室也不負眾望，的確成為當?shù)亟逃块T和學校鍛煉骨干教師、培養(yǎng)優(yōu)秀教師、打造領軍教師的重要載體和形式。然而。從已建名師工作室的現(xiàn)狀來看，還有不少地方僅僅停留在“掛名”狀態(tài)，并沒有進入實質(zhì)性運作；有的即使進入了運作狀態(tài)，但并沒有取得實質(zhì)性的效果。名師工作室建設如何從“栽花”之勢形成真正的“開花”之效，仍需各方作出積極的探索和努力。本文擬以南京地區(qū)名師工作室建設為例，分析名師工作室建設的主要特征和突出問題，并在此基礎上進一步探討提升名師工作室建設實效性的推進策略。

一、名師工作室建設的主要特征

(一)穩(wěn)步推進

名師工作室最早發(fā)端于新課改前期。從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，南京市最早的2個名師工作室建于2002年，基本上與新一輪課程改革同步啟動，這在全國也基本上是走在前列。2002年至2008年，南京市名師工作室數(shù)量處于小步伐穩(wěn)步增長狀態(tài)，每年以1～3個的數(shù)量增加；2009年至2013年，南京市名師工作室數(shù)量進入大步伐穩(wěn)步增長狀態(tài)，每年以15～30個的數(shù)量增加，其中，2012年全市新建了30個，占總數(shù)的25％，達到了歷年增長的高峰。從12年的發(fā)展歷程看，名師工作室的“栽花”之勢較好。

(二)草根拉動

事物的發(fā)展是內(nèi)因和外因共同發(fā)生作用的結(jié)果，但起決定作用的是內(nèi)因。名師工作室的建設和發(fā)展得益于教育行政的外部推動，但主要取決于名師自身的主觀愿望和努力。依據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)，最早由南京市教育行政主導掛牌的名師工作室建于2007年，至今僅有8個；由區(qū)教育行政主導掛牌的名師工作室則始于2002年，而且此后的12年間一直持續(xù)穩(wěn)定增加，未有間斷，目前已經(jīng)達到了70個；由學校主導掛牌的名師工作室也從2008年起呈現(xiàn)出良好的增長態(tài)勢，目前已經(jīng)達到了42個。由此可見，名師工作室建設具有較好的“草根性”，呈現(xiàn)出明顯的“自下而上”的特點。

(三)雙向提升

名師工作室是由名師帶領一批優(yōu)秀教師組成教與研的發(fā)展共同體。從調(diào)研情況來看，不少名師工作室在實際運作中，由于具有學科領域的實踐智慧和先進理念，因而對其成員發(fā)揮著重要的指導、引領和示范作用。在名師的帶動和影響下，工作室成員通過各種形式的理論研討和實踐操作活動，積淀扎實的學科知識，養(yǎng)成良好的反思習慣，培養(yǎng)敏感的研究意識，鍛煉高超的教學技能，為今后成為名師打下豐厚的基礎。與此同時，工作室成員知識結(jié)構(gòu)的多樣化和思維方式的個性化等因素，也為名師創(chuàng)造了啟迪思維的“場”。因此，無論是名師還是成員，他們在參與工作室的各種活動中都不斷得到了提升。

(四)多維輻射

從發(fā)端之初，到目前幾乎遍及全國各地的“井噴”態(tài)勢，名師工作室之所以能夠得以持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展，最根本的原因在于其使命不僅僅是“一枝獨秀”，還有“百花齊放”，即名師工作室建設不只是滿足自身成員的專業(yè)成長和發(fā)展，還要把團隊的智慧和成果推向全校、全區(qū)乃至全市，進而實現(xiàn)多層面的提升、全方位的引領，推動教育事業(yè)的高位優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。南京市有些名師工作室在這方面取得了較好的成效。例如，由南京市第十三中學語文特級教師曹勇軍領銜的“曹勇軍名師工作室”，不僅帶動了其成員的發(fā)展，而且輻射影響到玄武區(qū)一大批語文教師的快速成長。

二、名師工作室建設的突出問題

經(jīng)過12年的發(fā)展，名師工作室建設成效顯著，各地都出現(xiàn)了一些在教學研究、隊伍培養(yǎng)等方面發(fā)揮較好引領和示范作用的典型。但我們也必須直面工作過程中仍然存在的一些突出問題，理想和現(xiàn)實之間還有一定的差距，“栽花”和“開花”之間還有很長的路要走。

(一)發(fā)展特色不夠突出

德國哲學家萊布尼茨(G.W.Leibniz)說過：“世界上沒有兩片完全相同的樹葉。”當然，這個世界上也不可能有兩個完全相同的人，不同的人具有不同的性格特征和氣質(zhì)類型。名師之所以能成為名師，不僅是因為他出色的教學能力和教學成效，在某種程度上還在于他有著自己獨特的教學風格和特色。工作室冠以“名師”稱謂，這就意味著工作室應該圍繞“名師”發(fā)展特色，充分挖掘每一位成員所具有的名師潛質(zhì)，用“名師”的特色激發(fā)、培育成員的潛質(zhì)。因此，從理想狀態(tài)來看，有多少名師工作室，就應該有多少種風格。但通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，名師工作室的發(fā)展特色并不突出。首先，從工作室命名來看，120個名師工作室中有99個遵循了一般性規(guī)則，即以“名師姓名+工作室”的方式命名，如“孫雙金名師工作室”，所占比例為82.5％；有16個是以“名師姓名+任教學科+工作室”的方式命名，如“王伏才政治教育工作室”，所占比例為13.3％；有3個是以“研究特色+工作室”的方式命名，如“‘潭之韻’工作室”，所占比例為2.5％；還有2個是以“學校校名+工作室”的方式命名，如“虹苑中學名師工作室”，所占比例為1.7％。其次，從工作內(nèi)容上看，名師工作室一般還是圍繞具體的學科教學開展活動，重點是學科教學業(yè)務指導，提升工作室成員的教育教學能力，而在凝練工作室特色、形成品牌效應等深層次活動方面探索較少，難以體現(xiàn)工作室團隊成員的研究價值。再次，從工作形式上看，工作室的活動往往還是拘泥于聽評課、專題講座等傳統(tǒng)形式，缺少豐富多彩、富有吸引力的新型活動形式，難以調(diào)動工作室成員的積極性。

(二)區(qū)域發(fā)展差距較大

新教育研究院名譽院長、新教育基金會理事長盧志文說：“走得快，一個人走；走得遠，大家一起走。”名師工作室作為促進優(yōu)秀教師專業(yè)成長的重要載體和形式，應該得到各級教育行政部門和學校的重視。然而，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在推動該項工作方面卻存在著較大的差距，區(qū)域之間發(fā)展不平衡現(xiàn)象較為明顯。第一，數(shù)量差距懸殊。從調(diào)研數(shù)據(jù)分析，有些區(qū)雖然工作室數(shù)量不多，但全部為區(qū)級或市級；有些區(qū)雖然數(shù)量很多，但全部為校級；有些區(qū)不僅數(shù)量少，且全部為校級；有些區(qū)不僅數(shù)量多，且絕大部分為區(qū)級，少部分為校級。按照常理分析，一個區(qū)域名師工作室的發(fā)展狀況，無論是從數(shù)量還是從級別來看，應該與該地區(qū)的教育發(fā)展程度和名師數(shù)量相匹配，但事實上有些區(qū)域的名師工作室建設并非這樣，根本原因在于區(qū)域的教育行政推動力度不夠。相反，凡是教育行政部門高度重視和大力推動以及一些教育欠發(fā)達區(qū)域的名師工作室建設則呈現(xiàn)出良好局面。第二，投入差距較大。從調(diào)研數(shù)據(jù)來看，現(xiàn)有的8個市級名師工作室中，6個的活動經(jīng)費源自學校財務支持，2個沒有任何活動經(jīng)費支持；僅有6個區(qū)教育行政部門對區(qū)級的名師工作室給予了一定的經(jīng)費支持，其余則沒有；其他12個區(qū)教育行政部門沒有對本區(qū)域內(nèi)的市級和校級名師工作室給予任何經(jīng)費支持。

(三)運作成效良莠不齊

名師工作室是一個學習和研究的共同體，是一個有組織的團隊，其目標是促進所有成員的發(fā)展與進步，并通過成員的發(fā)展與進步帶動更大范圍內(nèi)的教師發(fā)展，進而促進教育教學質(zhì)量的整體提升。因此，要使其成為一個有影響力的“團隊”，必須建章立制。從調(diào)研情況來看，名師工作室的運作情況大致可以分為三類。第一類，有機制有成效。例如，“黃本榮名師工作室”不僅從工作室領銜人和成員兩個方面制訂了比較完善的工作機制，而且探索出“基于項目推進方式的教育行動研究”運作模式，工作室成員定期圍繞既定的話題開展豐富多彩的活動，工作室成員近三年來在教育教學能力提升、科研成果發(fā)表等方面取得了很好的成效?？墒?，這類工作室占總數(shù)的比例不足30％。第二類，有機制無成效。一些工作室在成立之初雖然也制定了有模有樣的工作機制，也嘗試開展了一些活動，但卻執(zhí)行不到位，活動時有時無，成果也無從談起。此外，一些工作室自成立以來雖有成果發(fā)表或出版，但卻集中于“名師”一人，工作室本身的活動缺乏推進，工作室成員沒有得到較好指導和發(fā)展，整體成效缺失。這類工作室約占總數(shù)的60％。第三類，無機制無成效。還有約10％的工作室除舉行了掛牌活動外，基本上再無任何動靜，是名副其實的“空殼”。形成這三種類型的主要原因之一在于工作室各項活動推進依靠的主要是領銜人的行為自覺，而不是行之有效的制度管理。目前，由于各工作室領銜人在本區(qū)域乃至全市、全省或全國都比較“有名”，不僅平時教學工作比較忙，而且還要到處講學指導。在此種狀況下，如果領銜人主觀上愿意為工作室的發(fā)展付出努力，工作室自然會發(fā)展得好一些。反之，工作室的發(fā)展則會受到很大局限。

(四)規(guī)范管理有待提升

沒有規(guī)矩，不成方圓。名師工作室的良好運作需要領銜人及其成員的熱情和共同努力，需要具有約束團隊成員的內(nèi)部推進機制。教育行政部門和學校對工作室的常規(guī)管理等外在力量的推動，也是其有效運作必不可少的重要保障。然而，從調(diào)研情況來看，無論是校級的還是區(qū)級的或市級的，無論是有經(jīng)費支持的還是無經(jīng)費支持的，多數(shù)名師工作室普遍缺少這種來自教育行政部門和學校常規(guī)管理的約束與引領，基本上處于“放任自流”的狀態(tài)。其具體表現(xiàn)在以下三方面。一是成員的選拔缺少標準。名師工作室本質(zhì)上應該是由名師帶領一批有理想、有追求的優(yōu)秀教師組成的一個有組織、有目標的團隊。這個團隊是孵化未來名師的有效平臺，是推動區(qū)域教師專業(yè)成長的重要載體。因此，工作室成員的選拔應該有著較為嚴格的準入制度和條件。然而，從目前情況來看，誰能成為工作室成員，主要取決于領銜人的主觀喜好，選拔存在較大的隨意性。二是經(jīng)費的使用缺少監(jiān)督。盡管有些區(qū)教育行政部門和學校對本區(qū)或本校的名師工作室給予了一定的經(jīng)費支持，但對這些經(jīng)費的使用情況卻沒能進行很好的監(jiān)督；即便有些單位注意到對經(jīng)費使用情況的監(jiān)督，但走形式和過場的居多，缺少嚴格的審核。三是目標的達成缺少考核。調(diào)研顯示，有些工作室不僅有自己的發(fā)展目標，而且通過成員的共同努力達成了部分和全部目標；有些工作室雖然制定了發(fā)展目標，但缺乏實現(xiàn)目標的動力和舉措，流于形式；還有一些工作室根本沒有任何發(fā)展目標。對于這種魚目混珠的情況，市、區(qū)、校都沒能進行有效考核，因而導致出現(xiàn)“做得好，沒有表揚和獎勵；做得差，也沒有批評和懲罰”的狀況。

三、名師工作室建設的推進策略

(一)把好“栽花”之關

名師工作室的成立，既可以放大名師的示范引領作用，為更多優(yōu)秀教師搭建發(fā)展和成長的平臺；也可以促使名師在已經(jīng)成名的基礎上實現(xiàn)不斷的自我超越，取得更多的教學和研究成果；還可以更廣范圍地帶動教師的專業(yè)發(fā)展。各級教育行政部門和學校鼓勵名師積極成立工作室很有必要，但必須從源頭上把好名師工作室的“栽花”之關。一方面，要合理規(guī)劃工作室的發(fā)展梯度。名師工作室的發(fā)展應遵循從簡單到復雜、從低級到高級的階梯式發(fā)展規(guī)律。名師工作室的數(shù)量，校級應該最多，其次為區(qū)級，市級相對更少，最終形成一種自下而上的“金字塔式”建構(gòu)模式。而目前名師工作室的現(xiàn)狀是市級數(shù)量明顯偏少，校級數(shù)量居中，區(qū)級數(shù)量最多，呈現(xiàn)出“兩頭小、中間大”的格局。解決這一問題，需要各級教育行政部門直接拿在手上，需要教科和教研業(yè)務部門的合作介入。市級需要綜合全市特級教師、教授級高級教師以及學科帶頭人等名師的整體情況，合理規(guī)劃發(fā)展梯度。同時，要遵循“自下而上”的發(fā)展原則，選拔成立一定數(shù)量的市級名師工作室，改變市級建設“落后”的狀況，形成市、區(qū)、校三級名師工作室的塔頂。區(qū)級需要從本區(qū)域名師和教育發(fā)展程度的現(xiàn)狀出發(fā)，鼓勵符合條件的名師成立校級工作室，并從中選拔和掛牌適量的區(qū)級工作室，推動區(qū)域內(nèi)名師工作室的協(xié)調(diào)發(fā)展。另一方面，要科學制訂成立名師工作室的條件。成立名師工作室是名師一種自發(fā)的、自愿的和內(nèi)在的需求與愿望。但名師工作室的成立必須具有明晰的條件和規(guī)范的要求，并通過嚴格的審查和考核后才能批準成立。工作室成立的要求越規(guī)范、越清晰、越具體，申請人越能掂量成立之后能否適應和有效開展工作。市、區(qū)、校名師工作室的成立條件可以從掛牌名師的要求、工作室成員的要求、工作室的主要任務等方面予以細化，再通過材料審核、現(xiàn)場答辯、學校訪談等途徑進行全面考察，切實把好工作室的組建之關。

(二)提供“育花”之需

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，南京市120個名師工作室中，有獨立辦公地點的占70％，有1萬～3萬元較為穩(wěn)定經(jīng)費來源的占80％。但還有為數(shù)不少的名師工作室沒有任何經(jīng)費來源，也有眾多的市、區(qū)級名師工作室并沒有享受到市、區(qū)級財政經(jīng)費支持，比較有限的經(jīng)費僅僅來自學校。此外，除少數(shù)名師工作室既有機制又有成效之外，多數(shù)處于“有機制無成效”或“無機制無成效”的停擺狀態(tài)，基本上沒有任何工作運作和進展。為此，筆者提出以下幾條建議。第一，提供實實在在的經(jīng)費支持。市、區(qū)教育行政部門在為名師掛牌成立市、區(qū)級工作室的同時，應該給予配套的工作經(jīng)費。學校在此基礎上給予適當比例的經(jīng)費支持，從而為名師工作室提供必要的物質(zhì)保障。此外，還必須制訂科學具體、操作性強的經(jīng)費使用管理辦法，規(guī)范經(jīng)費專款專用。第二，制訂具有引領性的建設要求。成立名師工作室不是為了擺樣子，不是為了應付各種檢查驗收，而是為了加強教育科研，促進事業(yè)發(fā)展。從這個角度講，市區(qū)教育行政部門和學校都不能停留在各級名師工作室自己制訂發(fā)展目標的層面，而應該根據(jù)本市、本區(qū)、本校教育教學的實際發(fā)展需求，名師及其工作室成員的基本情況等制訂具體而明確的建設要求。比如，經(jīng)過一段時間(可以是1～2年或3～5年)的建設與發(fā)展，名師工作室在自身機制建設、教育教學活動組織、不同層次教師培養(yǎng)、教育教學質(zhì)量促進、教育科研成果發(fā)表或出版等方面究竟需要達成什么樣的目標，都應該作出具體規(guī)定，提出明確要求。只有這樣，各級名師工作室才會有壓力和動力，也才會有努力的方向和目標。第三，搭建豐富的交流研討平臺。名師工作室的建設和發(fā)展不僅需要發(fā)揮自身成員的智慧優(yōu)勢，更需要借鑒其他工作室運作的成功經(jīng)驗。因此，市級教育行政部門可以建立跨區(qū)域的名師工作室交流研討制度，定期組織交流研討，也可以開展不同城市間名師工作室的對口交流活動。區(qū)級教育行政部門可以依托名師工作室建立聯(lián)片教研制度，形成區(qū)域研究特色。學校可以建立起與市、區(qū)級名師工作室的網(wǎng)絡對接，形成有效溝通機制，為本校名師工作室參與更多更高層次的交流研討活動創(chuàng)造機會。

(三)講求“開花”之效

名師工作室的“栽花”最終為的是讓其開出更加美麗的“花朵”，取得切實的成效。當前，尤其需要在提高和檢驗“開花”之效上下工夫。一是需要成立監(jiān)督檢查機構(gòu)。從調(diào)研情況來看，各級名師工作室有無內(nèi)部規(guī)章制度、有無具體的發(fā)展目標、建設成效如何等情況，均缺乏管理部門的有效監(jiān)督，這也是導致工作室出現(xiàn)各種問題的重要影響因素。筆者建議市、區(qū)、校三級管理部門在制訂各級名師工作室建設規(guī)范的基礎上，結(jié)合各自的實際情況成立相應的監(jiān)督檢查機構(gòu)，專門負責考核、督促各級名師工作室的建設和發(fā)展。例如，市級監(jiān)督檢查機構(gòu)可以由師資發(fā)展處牽頭負責，區(qū)級監(jiān)督檢查機構(gòu)可以由教師發(fā)展中心或教師進修學校負責，校級監(jiān)督檢查機構(gòu)可以由教科室或?qū)W校教師發(fā)展中心負責。二是需要制訂獎懲考核制度。在監(jiān)督檢查的基礎上，市、區(qū)、校三級管理部門應該根據(jù)名師工作室建設的成效給予相應的獎勵或懲罰。對于那些達到或超出預期建設標準、取得良好成效的名師工作室，各級管理部門可以在經(jīng)費、人員、時間、政策等方面給予更多的傾斜和支持；對于那些沒有按照建設標準完成相關任務“有名無實”的名師工作室，可根據(jù)考核的具體情況分別給予提醒、督促和撤銷等形式的處理，以優(yōu)化名師工作室建設的大環(huán)境，使其真正成為教育領域中一道靚麗的風景線。