《陋室銘》課下注釋商詁

劉宇杰

內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)遼河中學(xué)，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市，028000

內(nèi)容提要：《陋室銘》是初中語文教材的傳統(tǒng)篇目。統(tǒng)編教材初中語文七年級下冊《陋室銘》課下注釋存在一些瑕疵。在文言文教學(xué)實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)了諸如“白丁”、“素琴”、“絲竹”、“廬”、“亭”等文言實(shí)詞翻譯不準(zhǔn)確，還有駢句沒有翻譯準(zhǔn)確。

關(guān)鍵詞：初中語文 七年下冊  注釋   商詁

《陋室銘》是初中語文教材中的傳統(tǒng)篇目。統(tǒng)編教材初中語文七年級下冊《陋室銘》課下注釋存在一些瑕疵。在文言文教學(xué)實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)了諸如“白丁”、“素琴”、“絲竹”、“廬”、“亭”等文言實(shí)詞翻譯不準(zhǔn)確，還有駢句沒有翻譯準(zhǔn)確。

首先，編教材初中語文七年級下冊《陋室銘》95頁課下注釋⑹鴻儒：博學(xué)的人。鴻，大。儒，有學(xué)問的人。⑺白丁：平民。指沒有功名的人。

筆者認(rèn)為“白丁”翻譯為沒有功名的人不妥。因?yàn)椤罢勑τ续櫲?，往來無白丁”是駢句，對仗工整，“鴻儒”對“白丁”， “鴻儒”指的是博學(xué)的人，“白丁”卻譯為沒有功名的人，從文意上來說講不通。筆者認(rèn)為，要聯(lián)系上下文去翻譯“白丁”。筆者認(rèn)為“白丁”可翻譯為：不學(xué)無術(shù)或缺乏知識的人。

其次，編教材初中語文七年級下冊《陋室銘》中 :“可以調(diào)素琴，閱金經(jīng)。”《陋室銘》95頁課下注釋⑻調(diào)素琴：彈琴。素琴，不加裝飾的琴”

筆者認(rèn)為將“素琴”理解為“不加裝飾的琴”不準(zhǔn)確。筆者遍稽群籍，舉例證之：

1、史書中的“素琴”?！端螘ぬ諠搨鳌酚涊d說:“潛不解音聲，而畜素琴一張，無弦，每有酒適，輒撫弄以寄其意?！薄稌x書·隱逸傳·陶潛》也記載說陶潛“性不解音，而畜素琴一張，弦徽不具，每朋酒之會，則撫而和之曰:‘但識琴中趣，何勞弦上聲?！薄度何摹ぞ矶?“淵明不解音律，而蓄無弦琴(一作無弦素琴)一張，每酒知，輒撫弄以寄其意。”《文獻(xiàn)通考·卷一百三十七·樂考十》也指出:“陶淵明不解音律而畜素琴一張，每有酒輒撫弄以寄其意，可謂達(dá)君子無故不徹琴瑟之意矣。”［1］

2、唐詩中的“素琴”。唐代詩人多用"素琴"一詞來表示無弦。例如李白《戲贈鄭溧陽》:“陶令日日醉，不知五柳春。素琴本無弦，漉酒用葛巾。”李益《聞亡友王七嘉禾寺得素琴》:“素琴苦無徽，安得宮商全?！卑拙右住肚逡骨倥d》:“明鏡懶開長在匣，素琴欲弄半無弦?！保?］

由此可知，"素琴"實(shí)際上就是空琴，有名無實(shí)的琴。"素琴"是沒有弦和徽(標(biāo)記音位的13個圓形標(biāo)志，多由螺鈿、貝殼制成鑲嵌在琴面)的琴，撫弄這樣的琴，是陶淵明的一種雅趣。

所以，“素琴”應(yīng)翻譯為：無弦之琴。并非不加裝飾的琴。這樣才能與后文“無絲竹之亂耳”相照應(yīng)。從中也體現(xiàn)出劉禹錫的雅趣。

第三，《陋室銘》95 頁課下注釋⑩“無絲竹之亂耳”：沒有世俗的音樂擾亂心境。

 “絲竹”：弦樂器與竹管樂器之總稱。亦泛指音樂。例如：《禮記·樂記》：“德者，性之端也，樂者，德之華也，金石絲竹，樂之器也?！薄渡叹龝ぎ嫴摺罚骸笆且匀酥魈幙锎仓希牻z竹之聲，而天下治?！?唐 韋應(yīng)物 《金谷園歌》：“ 洛陽 陌上人廻首，絲竹飄颻入青天?！?明 李贄 《哭懷林》詩：“交情生死天來大，絲竹安能寫此中！” 葉圣陶 《倪煥之》十：“這時候，前街的鑼鼓聲和人聲一陣陣地沸揚(yáng)起來，中間碎亂地夾雜著絲竹的吹彈?！保?］

課下注釋限定為：世俗的音樂。這是不合理的，是主觀臆斷。結(jié)合上文對“素琴”的理解可知，絲竹就應(yīng)該泛指音樂。

第四，《陋室銘》95 頁課下注釋⑿南陽諸葛廬：諸葛亮隱居南陽住的草廬。⒀西蜀子云亭：揚(yáng)子云在西蜀的屋舍。筆者認(rèn)為這兩句翻譯存在問題。

1、“廬”：《漢書·食貨志》中有：“在野曰廬,在邑曰里?！本?。顏師古注曰：“廬各在其田中，而里聚居也?！边@里的“廬”可以理解村房或小屋?！度龂尽な駮ぶT葛亮傳》中有：臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯 。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳?！堵毅憽分械摹皬]”譯為草廬等于沒翻譯。筆者認(rèn)為可以翻譯為茅屋。

2、“亭”：《陋室銘》中的“亭”譯為屋舍。筆者認(rèn)為翻譯有誤。《桃花源記》中：屋舍儼然。翻譯為：房舍整整齊齊?！堵毅憽分杏谩拔萆帷敝苯尤ソ忉尅巴ぁ泵黠@不妥，因?yàn)椤拔萆帷北旧硪彩俏难栽~語。再有不能明確“亭”是什么樣的建筑。唐代杜甫的《堂成》：“背郭堂成蔭白茅，緣江路熟俯青郊。榿林礙日吟風(fēng)葉，籠竹和煙滴露梢。暫止飛烏將數(shù)子，頻來語燕定新巢。旁人錯比揚(yáng)雄宅，懶惰無心作解嘲?！保?］揚(yáng)雄的“亭”與杜甫的“草堂”同在成都，因此才有旁人錯把“草堂”比作“揚(yáng)雄宅”。

 揚(yáng)雄曾著《太玄》，其在四川成都住宅遂稱草玄堂或草玄亭，亦簡稱"玄亭"。 清方文《歸里偕鄧簡之吳子遠(yuǎn)山行得巢字》詩:"白業(yè)聞僧梵，玄亭解客嘲。" 清劉獻(xiàn)廷 《江沛思并諸同人小集》詩:"玄亭問字樽徒載，繡佛逃禪調(diào)自殊。" 清孫枝蔚 《挽房興公朱姬》詩:"獨(dú)坐玄亭腸易斷，揚(yáng)雄不止惜童烏 。"

因此，筆者認(rèn)為“亭”翻譯為“屋舍”欠妥，課下注釋應(yīng)該明確“子云亭”是揚(yáng)雄的住宅——玄亭。

3、從修辭角度來看，“南陽諸葛廬，西蜀子云亭。”兩句詩是對偶句?！堵毅憽芬晃氖邱夡w文，駢散結(jié)合，以駢為主?！澳详栔T葛廬，西蜀子云亭?！笔邱壘?。所以，翻譯的時候應(yīng)該考慮這一點(diǎn)。也就是文言文翻譯中的“雅”。筆者認(rèn)為可以譯為南陽有諸葛亮隱居時居住過的茅屋，西蜀有揚(yáng)雄住過并寫作《太玄經(jīng)》的玄亭。

《陋室銘》課下注釋的瑕疵，不容忽視，對這些實(shí)詞和句子的理解直接關(guān)系到對整篇文章的理解，有的時候差之毫厘，謬以千里。

參考文獻(xiàn)

［1］[宋]馬端臨. 《文獻(xiàn)通考(點(diǎn)校本全十四冊)》［Z］. 中華書局，2011：653-654.

［2］[清]彭定求,等, 《全唐詩(套裝全25冊) 》［Z］. 中華書局，1960-01：725-726.

［3］葉圣陶, 《倪煥之》［Z］. 人民文學(xué)出版社, 1953-09：102-103.

［4］[清]彭定求,等, 《全唐詩(套裝全25冊) 》［Z］. 中華書局，1960-01：89-90.